Meditação: Por Que ("só") Clérigos Curam?

Saudações, bravos navegadores!

Conforme eu disse no post sobre clérigos no meio do fuzuê de D&D 4th, já estava pensando nesta idéia de post há algum tempo. Confesso que não tive todo o tempo e pesquisa que queria para falar com mais embasamento a respeito, mas espero que encarem este post apenas como uma visão sobre a questão. Quase que um tiro no escuro pra ver se acerto alguma coisa. Estou bem longe de poder ser um especialista em metafísica, ou em D&D. Que dirá num assunto que combine os dois. Creio que a pessoa mais indicada para discursar a respeito seja o próprio Clérigo. Porque ele é um clérigo, afinal de contas. Bom, tudo bem. Enquanto shugenja tenho lá minhas funções sacerdotais também, então espero não estar tão por fora assim.

Mas, a questão a ser discutida é relativamente bem simples. Conforme está no título: Quem deu aos clérigos o direito de curarem?
____________________________________________________

 Bom, vamos começar do começo. O que são clérigos? No sentido que nos interessa, clérigos são sacerdotes dos vários deuses dos igualmente variados panteões de tudo quanto é cenário de D&D (um ou outro cenário não tem deuses). Mas também não são sacerdotes comuns. Uma dúvida que sempre me abateu nos tempos da 3ª edição era sobre o alto-escalão religioso. Tipo, aquele velhinho que vive na catedral da cidade grande, ou a sacerdotisa que serve como autoridade religiosa naquele vilarejo vírgula de mapa... Nem de longe me parecem o tipo de pessoa que sai por aí caçando monstros, resgatando princesas ou esfarelando mortos-vivos no café da manhã. Então como eles seriam clérigos de sei lá qual nível? A 4ª edição pelo menos pôs uma resposta: Eles não são Clérigos. Não no sentido de classe de personagem pelo menos. Ou seja, a classe Clérigo (com "C") é mais do que um mero sacerdote "padreco". Você também recebe treinamento em armas, armaduras, escudos. Pode invocar magias miraculosas, explode mortos-vivos e, principalmente cura as pessoas com magia. Ou seja, enquanto seu sacerdote não sai por aí se aventurando no sentido mais pleno da palavra, ele dificilmente seria um clérigo. Na 4ª edição, qualquer pessoa suficientemente inteligente consegue invocar um ritual divino contanto que tenha os instrumentos necessários. Ou seja, o pobre capelão caquético pode muito bem não ser um clérigo propriamente dito, mas provavelmente tem na sacristia alguma coisa que lhe permite de certa forma canalizar o poder curativo de sua divindade.

"Io non posso ser Clérigo? Absurrdo! Isto non ecxiste!"

É aí que entro em outro ponto de discórdia metafísica que me incomoda tanto que nem prefiro pensar muito a respeito. Tudo bem, a magia divina obviamente vem dos deuses (dããã). Do mesmo jeito que as magias dos paladinos, clérigos e druidas vinham na 3.X. Beleza. Os deuses normalmente são os caras que criaram os mundos de D&D. Não raramente, temos deuses dos elementos (Terra, Ar, Fogo, Água e Coração) e raças por causa disso. Beleza, mas... E o que isso tem haver com os benditos poderes clássicos dos clérigos (cura e destruição de mortos-vivos em massa)?

Meu parecer: Os deuses criam vida e matéria, basicamente. Ou de alguma forma apenas a organizam. Por isso a magia divina está tão ligada a conceitos de curar/causar ferimentos e com o pós-vida (atraindo ou detonando mortos-vivos). Supondo então que sua principal "concorrente" na 3ª edição, a magia arcana, seja então uma forma de controlar as energias que normalmente passam desapercebidas normalmente pelo plano material (basicamente a energia para uma Bola de Fogo está dando mole por aí. Só precisaria ser reunida e organizada na forma certa para... BUM!). Ou seja, sabe-se lá porque, esta mesma organização metódica/instintiva de energia para determinado efeito NÃO consegue jamais replicar os efeitos divinos de cura, por exemplo, em sua totalidade. Sim, algumas magias são arcanas e divinas ao mesmo tempo. Mas um arcano curar com Magia, só comprando um nível de conjurador divino, pelo menos.

Por outro lado, a magia arcana me parece sonoramente mais agressiva que a divina. Ou seja, uma vertente ataca, destrói, queima, explode e chuta traseiros enquanto outra cura, dá bônus e afasta coisas mortas rastejantes. Se isso por acaso te faz lembrar de certo RPG de 8 bits, não assuste. Acontece comigo o tempo todo.

"Minhas magias dão dano!"
"As minhas curam!"
"Ei, isso não é de outro RPG?"
"Não, claro que não... Você acha?"

Wow! Isso dá ao Clérigo (a classe, não o dono deste blog) o principal destaque então de ser o principal canalizador das benditas e salvadoras curas pra quando o negócio aperta no combate? Sem dúvidas. Mas também, dada a visão extremamente gamista e organizacionista do próprio D&D, acaba também dando ao clérigo a visão de ser um grande band-aidão mágico com pernas. Pelo menos a maioria. Alguns não têm pernas. Tudo bem, a banalização da magia depende muito mais do grupo do que do sistema jogado, mas acho que esse efeito de toda hora "curar 15 PVs" banaliza bastante algo que deveria ser ritualizado e especial. Afinal de contas, é uma autoridade religiosa que está ali, canalizando o poder de uma esfera superior da existência. Não é (ou não deveria ser) algo que se vê todo dia. Nesse caso, acho que faz mais sentido, por respeito, usar poções de cura. Que também é outra coisa que não entendo. O cara bebe a parada, mas faz efeito na hora, mesmo que o próprio líquido demore pelo menos alguns minutos para circular na corrente sangüínea e chegar até o bendito local do ferimento. Seria um placebo? Tudo bem, é magia. E ela costuma não fazer sentido nenhum. Se fizesse, seria ciência, diriam alguns. Mas acho que faria mais sentido jogar a "poção" no ferimento do que bebê-la. Enfim, nóias minhas.

Não custa lembrar, os outros conjuradores divinos (paladinos, rangers e druidas) da 3.X também curavam. Não como o clérigo, que inclusive podia trocar suas magias para curar ou ferir. Curiosamente, essas classes quase não usavam poderes de cura. Usando-os mais como uma espécie de reserva, caso não tivessem um clérigo no grupo. Mas desde as mais primevas edições de D&D o clérigo é o "cara que cura". Faz outras coisas, mas primeiramente, cura. Talvez meio que aos trancos e barrancos, mas a Wizards meio que conseguiu tirar esse fardo das costas do clérigo tentando criar novos "healers" (ou líderes, usando o termo oficial). Até agora, praticamente toda "fonte de poder" (chega da trindade: arcano, divino e marcial da 3.X) tem uma classe responsável por esta tarefa. Isso tira o brilho do clérigo? Eu diria que não. Afinal, ele continua curando. Que foi o que ele sempre fez. E de maneira bem superior aos outros healers ao meu ver. Continua impondo medo nos mortos-vivos. Não tanto quanto o paladino. Como sempre foi. Acho que a idéia principal disso era tirar a cara de band-aid do clérigo, tornando a cura algo mais acessível a outras classes, permitindo que de repente seu próprio fluffy original pudesse se soltar mais. Agora, o clérigo é um sacerdote. Um pregador das palavras dos deuses, alguém que estudou e tem os poderes concedidos por sua sacra ordem para atuar como autoridade em nome de sua igreja. Não necessariamente um combatente do "mal" que visa se opor, mas alguém que se aventura sim, mas por um propósito e uma causa nobre. Embora não tão combatente quanto o paladino, o clérigo voltou a ser um líder religioso. No sentido mais pleno da palavra. Diga-se de passagem, não era isso que ele sempre deveria ter sido?

"Não se preocupem, amigos esqueletos! Cura em Massa!... Ops..."

Sim, há motivos para clérigos curarem? Sempre houve. E de sobra. Por mais estranhos que fossem, e acho que ninguém nunca disse o contrário. Mas, deixando de lado dogmas fundamentalistas que inviabilizem a discussão: Por que só clérigos deveriam curar? Dentro dos paradigmas da 4ª edição, acho plenamente plausível os espíritos primais também concederem poderes de cura. Os bardos efetuam cura por meios arcanos, colocando a "energia" através da música. Ainda não é uma solução perfeita na minha opinião, mas um progresso. Mas, por mais defensor da 4th que eu seja, estou ansiosamente esperando por uma explicação metafísica para a cura do Senhor da Guerra (líder marcial). Tudo bem, ele levanta sua moral, mas interpretar o dano sofrido como ferimentos causados é algo muito tenso para ser solucionado com falas maneiras ou estratégias, por mais eficientes que sejam. Ou seja, precisamos aí levar em consideração que "perder PVs" não é mais "se ferir", apenas.

D&D possui um raciocínio metafísico (ou ausência dele) bem próprio. Basicamente, o povo lança propostas sistêmicas que soem interessantes para só depois pensar em meios de explicar isso de modo racionalizável ou pelo menos plausível. O mesmo com o clérigo e suas curas. Sim, qualquer divino em todas as edições sempre teve algo relacionado com atividade de cura, ou extinção de mortos-vivos... O que pode ser meio entendido como cura. Mas parece que as evoluções de D&D estão eternamente sentenciadas a acompanharem o rumo das invenções humanas: Curar um problema. Criando outros dois para solucionar no lugar dele.